Bestyrelsen. Ref. Ordinær generalforsamling den 10. apr. 2018 - Indkomne forslag

 

Ad 7. Indkomne forslag.

Dirigenten oplyste, at der under dette punkt alene var bestyrelsens forslag til lovændringer.

Hans Agerbo Jensen, fung. sekretær fremlagde på vegne af den samlede bestyrelse forslag om ændringer i vedtægten til §§ 4, 10,11 og § 13.

Han gjorde opmærksom på, at samtlige ændringer var trykt med ”blå tekst” i det udsendte materiale. Ændringen i § 4 er en præcisering af paragraffens tekst, idet der efter forslaget ordlyd skal indgives motiverede forslag af medlemmerne til forretningsudvalget. Det er hovedbestyrelsen, der behandler forslaget, som skal have 2/3 tilslutning. Forslaget kan ikke gøres til genstand for debat på generalforsamlingen og æresmedlemmer udnævnes på generalforsamlingen.

I § 10 – med overskriften regionerne foreslås i 3. linje – efter ordet kredsformand/ tilføjet: eller dennes suppleant.

I § 11 – foreslås til sidst i paragraffen – tilføjet: samt ved opslag på foreningens hjemmeside.

I §13 – foreslås et nyt stk. 2: ”Vælges en kredsformand til forretningsudvalget, indtræder kredsens suppleant i hovedbestyrelsen.” Og det nuv. Stk. 2 – bliver stk. 3, men med uændret ordlyd: ”indkaldelse til forretningsudvalget sker efter behov.”

Dirigenten åbnede herefter for debat om de foreslåede ændringer i § 4.

Der var spørgsmål fra bl.a. Leif Christensen, Jørn Birkjær Madsen, Jørgen Fischer og Erik Jelle m.fl. om hvorfor grundlaget for et motiveret forslag var udeladt, om det skal være arbejdet i foreningen eller alder, der kan give grundlag for en indstilling som æresmedlem. Samt flere indlæg der vedrørte, at kompetencen til at udnævne æresmedlemmer burde være hos generalforsamlingen, der er foreningens højeste myndighed.

Hans Agerbo Jensen meddelte på bestyrelsens vegne, at forslaget om ændring af §4 var trukket tilbage og vil indgå i det kommende arbejde med modernisering af vedtægten.

Det næste forslag til ændringer vedrørte §10 – med overskriften regionerne.

Per Ibsen gav udtryk, at de øvrige forslag til ændringer ikke var så væsentlige, at det ikke kunne vente til den tidligere omtalte gennemgang og generel modernisering af vedtægterne. Forslog derfor at hele forslaget blev trukket tilbage.

Bjarne Lassesen oplyste, at det efter hans mening ikke var de foreslåede ændringer i § 13, der var problemet, men en ændring af § § 12. der var nødvendig. Henviste til, at han tidligere havde sendt en mail til næstformanden herom.

Næstformanden redegjorde for reglerne i § 12, der vedrører hovedbestyrelsen og § 13, der vedrører forretningsudvalget. Oplyste at bestyrelsen ikke var enig i Bjarne Lassesens synspunkter.

Hans Agerbo Jensen meddelte på bestyrelsens vegne, at det samlede forsalg til lovændringer blev trukket.

En delegeret stillede forslag om, at en afklaring af § 4 blev gennemført.

Dirigenten oplyste, at dette var i overensstemmelse med reglerne.

Den efterfølgende afstemning viste, at 3 stemte for at opretholde forslaget, mens øvrige delegere stemte imod. Forslaget var dermed forkastet.

Svend Sandberg gav udtryk for, at de nu var 3. generalforsamling, at div. lovændringer var til behandling og blev trukket tilbage. Han kunne ønske sig, at alle kredsene inden en kommende generalforsamling debatterede de fremsendte forslag og gav tilbagemeldinger til bestyrelsen, sådan at det var muligt at danne sig et overblik over, hvilke forslag/ændringer, der kunne gennemføres.

Dirigenten afsluttede punktet med at konstatere, at de foreslåede lovændringer var trukket tilbage samt at bestyrelsen gav tilsagn om, at arbejde med en modernisering af vedtægterne til næste generalforsamling.